Twitter como nuevo medio de comunicación

Visto en el blog de Enrique Dans

Creado por #FamosoCantante (cuyo twitter no tiene desperdicio)

Alejandro Sanz equipara los derechos de autor a los de los niños africanos

Poco más se puede decir de semejante estupidez. Tal vez se refiera a los derechos de autor de las empresas farmacéuticas que patentan los medicamentos e impiden que se puedan fabricar genéricos que salvarían millones de vidas en el tercer mundo, aunque más seguramente se refiera a los derechos que le permiten pegarse la gran vida viviendo en Miami sin pagar impuestos en España.

Alejandrito, Alejandrito, vete a dar lecciones a quien yo te diga.

Fuente de la noticia en Público.es

Bravo Álex

Bravo, Álex. Bravo por tener el orgullo y la decencia que le ha faltado a Ángeles Gonzalez Sinde, porque es ella y no tú quien debiera dimitir, ya que este despropósito que es la ley Sinde lleva su nombre desde que nació.

Bravo por ser siempre sincero, está claro que tú estás para defender lo tuyo, pero has sabido escuchar y dialogar con los internautas, haciendo las veces de interlocutor entre la ministra de la industria cultural y nosotros, la plebe, función que ni siquiera era tu responsabilidad, pero se conoce que a la ministra le repugna hablar con los que ella considera poco menos que bucaneros. Si ella hubiese escuchado como has hecho tú, y asumiendo que además hubiese tenido la inteligencia suficiente para entender, se habría dado cuenta que esto no es una guerra entre buenos y malos, ni una batalla por el todo gratis, esto va más de una industria que se muere por su propia incompetencia e inmovilismo, y por una ley de la que se habría sentido orgulloso cualquier dictador bananero.

Bravo por tener una visión abierta y crítica de la situación, y no cerrarte en banda como hacen la mayoría de los creadores culturales de este país, que defienden ciegamente a una industria que les estrangula, siendo uno de los ejemplos más claros del llamado síndrome de Estocolmo, ellos seguirán cobrando su mísero porcentaje de una sola cifra, pero matarán y morirán por esa misma industria que les roba.

Ya lo dijiste en aquél discurso en los Goya del 2010: «hay que ser humildes, ser agradecidos y pedir perdón por haber fallado muchas veces«, una lastima que no te hayan escuchado.

El miedo de la industria

Quería citar algún párrafo de esta estupenda crónica que hace Amador Fernández-Savater de la reunión a la que asistió con miembros destacados de la cultura y del propio ministerio, pero hay tantos párrafos memorables que acabaría citando todo el artículo, así que lo enlazo directamente (lectura obligatoria).

La máquina de copiar jamones

Absurdamente real.

Visto en Microsiervos. El vídeo fue creado por Jordi Pereiras Arisa (FlinnSorrow) para un concurso de NotodoFilmFest

Poniendo puertas al campo

Internet, nos ofrece a todos los ciudadanos la posibilidad de ser verdaderos autores y creadores de algo, y poder compartirlo. Así las cosas, el que destaque, será porque la sociedad así lo entiende y valora. No hace falta poner límites al campo Sra. ministra, pues el «campo» no es suyo ni de los que usted llama artistas o autores, pues «artistas» somos potencialmente todos y no sólo los que están bajo su manto. No nos encasille, y no traten de cercar nuestra libertad.

esclater (Visto en los comentarios de Youtube)

No he podido resistirme a poner este comentario del usuario esclater (siento no tener más información) a propósito de la famosa intervención de Punset dejándole las cosas claritas a la ministra Sinde en la inauguración del foro de las industrias culturales (¿a nadie más se le revuelve el estómago al oír en la misma frase la palabra cultura y economía?).

Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
   Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

El golpe de estado digital

«En el texto que el gobierno publicó después de la rueda de prensa del consejo de ministros con los puntos principales no se comentaba NADA sobre el tema de la propiedad Intelectual, ni en la página, ni en el pdf. Ha sido anoche, cuando el gobierno envió a las redacciones de los medios un pdf con todas las medidas, cuando algunos periodistas como Ramón Muñoz han visto y comentado las medidas: ese infausto “quinto punto” que autoriza a los “órganos competentes” a cerrar una página web, establecido como “la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual” ha aparecido “misteriosamente”, completamente “de tapadillo”.»

Extraído del blog de Enrique Dans

Consecuencias del Manifiesto

El miércoles pasado fue uno de esos días históricos en los que internet echaba fuego con las voces de protesta de los internautas, y en el que el Manifiesto por los derechos fundamentales en internet se difundía por toda España a una velocidad asombrosa.

Fue especialmente emocionante ver en el Google Reader como todos los blogs que sigo habitualmente se iban haciendo eco del manifiesto, y la ola iba creciendo vertiginosamente y adquiriendo proporciones monstruosas, tantas que a la Ministra de Cultura le debió entrar el miedo en el cuerpo y organizó para el día siguiente una reunión de urgencia con bloguers, periodistas e internautas destacados para discutir el problema. La elección de los asistentes al menos fue acertada, ya que entre los asistentes había activistas habituales y reconocidos de los derechos ciudadanos en internet como por ejemplo Enrique Dans o Ignacio Escolar.

Desgraciadamente, como pudimos leer en la crónica de la reunión que hicieron los Microsiervos asistentes, el resultado fue decepcionante, y la escasa media hora de reunión solo sirvió para que la Ministra les dejase claro que se discutiría la forma, pero no el contenido de la ley. Afortunadamente pocas horas después las voces críticas desde el propio gobierno han salido a la luz, primero por parte del Ministro de Justicia. Francisco Caamaño, quien dijo que el poder de cerrar una página web debía ser potestad de un juez, y en segundo lugar el propio presidente del gobierno, Jose Luis Rodríguez Zapatero, quien vino a decir que en España no se iba a cerrar ninguna página web, y que en cualquier caso esa decisión le correspondería tomarla a un juez.

Las cosas parece que se han calmado, pero las manifestaciones y los actos de protesta siguen acertadamente convocados, por una vez que los internautas españoles reaccionamos al unísono y de forma organizada no se puede desaprovechar la repercusión formada en los medios de comunicación, habitualmente propensos a ningunear a los internautas, así que… a las barricadas!

Nace la policía cultural de internet

Una comisión de ámbito nacional integrada por expertos independientes nombrados por el Ministerio de Cultura será la encargada de la salvaguardar los derechos de autor en Internet. Se llamará Comisión de Propiedad Intelectual y tendrá unos poderes hasta ahora inéditos para un órgano administrativo, puesto que suya será la potestad de bloquear las páginas web que ellos consideren que violan la propiedad intelectual, sin que medie decisión judicial alguna de por medio.

Amigos, ya queda menos para que la odiosa policía del pensamiento que aparecía en 1984 de George Orwell campe a sus anchas por el país. Tiempo al tiempo.

Artículo original: Nace la ‘policía’ cultural en internet (El País)

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet

Llevamos unos días un tanto confusos con la reciente aprobación en Europa del paquete de telecomunicaciones, y las consecuencias que tales leyes conllevan, ya que cada sector implicado entiende la misma ley como más le interesa.

A mi como a la mayoría de personas que vive en internet (o que tenga un mínimo de sentido común, al caso), nos parece una aberración que se tomen medias restrictivas hacia los ciudadanos por parte de organismos particulares, que pueden (y suelen) ser sumisos a intereses que nada tienen que ver con la justicia.

Ayer mismo veíamos en televisión un grupo de trabajadores del sector musical manifestándose a las puertas del Ministerio de Industria, y a algunos se nos retorció el estómago cuando oímos a Rosario Flores pidiendo socorro y afirmando que «los artistas nos estamos muriendo de hambre«. En primer lugar dudo mucho que la extrema delgadez de la cantante tenga nada que ver con la cantidad de alimento que pueda o no pueda comprar la popular hija de la popular cantante condenada por defraudar a Hacienda. Y en segundo lugar, la música vive uno de sus mejores momentos, o lo viviría si no fuese por el empecinamiento de las discográficas en perpetuar su modelo económico caduco y obsoleto a costa de los ciudadanos, y de (sí) los propios artistas, a los que roba impunemente a base de porcentajes irrisorios.

Pues bien, la reacción no se ha hecho esperar y desde varias páginas web y asociaciones se ha redactado el presente Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet, el cual me permito citar completamente a continuación. Para más información podéis visitar el artículo original en Genbeta.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Ramoncín logra cerrar el canal de El Jueves en Youtube

Triste, pero cierto. Al parecer una denuncia de Ramoncín contra El Jueves ha logrado conseguir que Youtube borre todo el canal de la revista tenía en dicho servicio, no es la primera vez que ocurre que ante cualquier conflicto, Youtube toma la peor solución posible y borra todos los vídeos (conflictivos o no) de un usuario. Aunque los chicos de El Jueves no se han quedado quietos y ya han empezado a migrar todos sus contenidos a DalyMotion.

Hipotecando el futuro

Ayer en el debate sobre el estado de la nación, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero prometió ante el congreso que todos los alumnos de colegios públicos y concertados, a partir de 5º de primaria recibirán un ordenador portátil gratis, lo que supone una inversión de cerca de 420.000 portátiles.

La medida sería perfecta… en un mundo perfecto, pero en este, donde la educación del país siempre ha tenido un déficit considerable y en el que siempre faltan recursos, parece más un chiste. Dejemos que los críos estudien en barracones, con mobiliario deficiente, sin material, con desperfectos en los edificios, falta de servicios… pero regalemos portátiles a tutiplen.

Además del problema de los recursos económicos para afrontar esta medida (y no para otras), está el problema del portátil en sí. El gobierno firmó un acuerdo hace poco con Microsoft por el que esta última les proporciona sistemas operativos Windows a un precio muy bajo para que estos sean instalados en las aulas Españolas.

¿Porqué el gobierno paga este sobreprecio, por bajo que sea, a una empresa privada extranjera, cuando puede optar por distribuir Software Libre desarrollado en España? Este tipo de decisiones es sangrante, no solo por el despilfarro económico que supone, sino porque lo único que se consigue es hipotecar la educación de los niños. Se les educa en una plataforma privada… y cara. Por muchos acuerdos que firme con gobiernos, cuando salgan del colegio tendrán que comprar licencias carísimas por usar algo sobre lo que no tienen ningún control. Microsoft solo toma estas medidas por propio interés económico, no le interesa ni la educación ni la formación, solo pretende crear nuevos compradores potenciales, ignorantes de que existen alternativas Libres. Siempre ha actuado así, como el camello a la puerta del colegio creando nuevos adictos, instaurando un monopolio de facto, no se usa su sistema porque sea mejor, sino porque todo el mundo lo usa. ¿Y por qué todo el mundo lo usa? Pues porque todo el mundo lo usa.

Ya se han alzado muchas voces contra esta y otras medidas similares de otros países, entre ellas la de Richard Stallman, uno de los gurús del Software Libre y mito viviente de la era tecnológica, que ha declarado en una reciente conferencia en Alicante que los gobiernos deben «enseñar a los niños a vivir en libertad, a ayudar al prójimo y a participar con su comunidad» puesto que los estados están obligados a «proteger la libertad, la independencia y la capacidad de sus ciudadanos«.

En el paquete también venía la medida de Wifi gratis en todos los colegios de España, ya que «la educación tecnológica es la base del futuro«. Si este gobierno (o los anteriores) se preocupasen realmente de la educación tecnológica o de la famosa I+D, se esforzarían por controlar a las empresas de telecomunicaciones que nos imponen en España una de las internet más lentas y caras de toda Europa.

Internet se cae a pedazos

Si alguno de vosotros es de los habituales que siguen varias series de televisión al día, habrá podido comprobar como durante estos días no hay fuentes para descargar de nada. La causa es el reciente palo judicial que ha sufrido The Pirate Bay, y que ha ocasionado que el resto de trackers más importantes, como Mininova, empiecen a cubrirse las espaldas con filtros de contenidos ante las presiones de las mafias de los derechos de autor.

Espero que esta situación pase pronto. Estos intentos de poner puertas en el campo a la larga fracasan, pero durante un tiempo supondrán una molestia para los internautas, que no un impedimento. Y si no acordaros de lo que pasó con Napster.

Ains… recuerdo los tiempos en los que Internet era de los internautas.

Más información en Genbeta.

Dentro de poco habrá que pagar por hablar

Hace unos días fue presentado Kindle 2, la segunda generación del lector electrónico de Amazon. Este dispositivo, básicamente es una pequeña pantalla plana y portátil en la que podemos cargar nuestra colección de libros electrónicos y leerlos en cualquier parte.

Las principales mejoras del nuevo dispositivo son un menor tamaño (apenas 0,91 centímetros de grosor), mejor distribución de los botones, un teclado qwerty completo, conectividad WIFi para descargarse contenidos como periódicos o revistas, mejoras en el guardado de marcadores (por donde nos hemos quedado) y… un modulador de voz, para que en vez de leer el libro, podamos escucharlo.

Ahora cualquier graciosillo podría pensar que las entidades de autores iban a solicitar compensaciones económicas extras porque con esa funcionalidad, más de una persona podría ‘escuchar’ el libro a la vez. Pues por absurdo, esperpéntico y ridículo que pueda parecer, es justo lo que ha pasado.

La primera voz ha sido la de Authors Guild, una asociación de autores estadounidenses que alegan que esa funcionalidad es ilegal, pero conociendo a tales urracas, es de esperar que las críticas se extienda por todas las entidades similares. Los argumentos de Paul Aitken, el director de esta asociación,  para defender tal sandez son del todo ridículos, pero están en sintonía con los de estas entidades de gestión que lo único que buscan es enriquecerse salvajemente a costa de todo el mundo, y en base a todo.

Recordemos otros casos que no por ser ostentosamente ridículos y absurdos, dejan de ser denunciados y perseguidos, como las denuncias de la Sgae para cobrar en festejos populares, para cobrar en actuaciones sin ánimo de lucro, para cobrar en festivales de niños discapacitados, o para cobrar por silbar la internacional en un cortometraje.

Para finalizar recupero una reflexión que vi en Microsiervos:

Yo sigo sin entender por qué hablan de propiedad intelectual cuando en realidad quieren decir derechos de explotación comercial. Las redes p2p no ponen en peligro la propiedad intelectual, o ¿Acaso alguien ha intentado apropiarse la autoría de una obra por haberla descargado del emule?

Toptnc

Obama apoya el copyleft

Además de la suspensión temporal de los juicios de Guantánamo, hasta que el cierre definitivo de esta aberración esté organizado, una de las primeras medidas del nuevo presidente estadounidense ha sido cambiar la licencia copyright de los contenidos que se publican en la web de la casa blanca, por una flamante Creative Commons que asegura que cualquiera podrá distribuir y reproducir libremente esos contenidos con el único requerimiento de citar al autor original.

Desde el primer día los cambios se van produciendo, y por pequeños que sean, estos son bienvenidos.

Fuentes:
El País | La Casa Blanca se hace copyleft
Creative Commons | Whitehouse.gov content

Presupuestos Generales del Estado

Esta mañana, el ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, ha entregado en el Congreso los Presupuestos Generales del Estado, en la ya tradicional desde hace unos años presentación en forma de memoria USB, dejando de lado ya los voluminosos tomos en papel.

Dicha memoria USB, al igual que todos los soportes digitales y equipos tecnológicos, ya sean CD’s, DVD’s, memorias USB, grabadoras, televisiones, discos duros, reproductores MP3 y MP4, fotocopiadoras, escaners, vídeos, teléfonos móviles, etc, tiene un sobreprecio nada despreciable que va a parar directamente a las arcas de la SGAE, una entidad privada que recauda dicho impuesto porque presupone que todos los españoles vamos a usar dichos soportes/equipos para copiar obras protegidas.

Es de suponer que el ministro no habrá incluido en esa memoria USB los últimos éxitos musicales; es más, no veo al ministro Solbes copiando éxitos musicales en ningún tipo de soporte, pero el hombre ha de pagar igualmente, al igual que el resto de españoles de forma injusta por algo que no estamos haciendo.

Bono mostrando la memoria USB con la que han pagado a la SGAE