El golpe de estado digital

«En el texto que el gobierno publicó después de la rueda de prensa del consejo de ministros con los puntos principales no se comentaba NADA sobre el tema de la propiedad Intelectual, ni en la página, ni en el pdf. Ha sido anoche, cuando el gobierno envió a las redacciones de los medios un pdf con todas las medidas, cuando algunos periodistas como Ramón Muñoz han visto y comentado las medidas: ese infausto “quinto punto” que autoriza a los “órganos competentes” a cerrar una página web, establecido como “la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual” ha aparecido “misteriosamente”, completamente “de tapadillo”.»

Extraído del blog de Enrique Dans

Consecuencias del Manifiesto

El miércoles pasado fue uno de esos días históricos en los que internet echaba fuego con las voces de protesta de los internautas, y en el que el Manifiesto por los derechos fundamentales en internet se difundía por toda España a una velocidad asombrosa.

Fue especialmente emocionante ver en el Google Reader como todos los blogs que sigo habitualmente se iban haciendo eco del manifiesto, y la ola iba creciendo vertiginosamente y adquiriendo proporciones monstruosas, tantas que a la Ministra de Cultura le debió entrar el miedo en el cuerpo y organizó para el día siguiente una reunión de urgencia con bloguers, periodistas e internautas destacados para discutir el problema. La elección de los asistentes al menos fue acertada, ya que entre los asistentes había activistas habituales y reconocidos de los derechos ciudadanos en internet como por ejemplo Enrique Dans o Ignacio Escolar.

Desgraciadamente, como pudimos leer en la crónica de la reunión que hicieron los Microsiervos asistentes, el resultado fue decepcionante, y la escasa media hora de reunión solo sirvió para que la Ministra les dejase claro que se discutiría la forma, pero no el contenido de la ley. Afortunadamente pocas horas después las voces críticas desde el propio gobierno han salido a la luz, primero por parte del Ministro de Justicia. Francisco Caamaño, quien dijo que el poder de cerrar una página web debía ser potestad de un juez, y en segundo lugar el propio presidente del gobierno, Jose Luis Rodríguez Zapatero, quien vino a decir que en España no se iba a cerrar ninguna página web, y que en cualquier caso esa decisión le correspondería tomarla a un juez.

Las cosas parece que se han calmado, pero las manifestaciones y los actos de protesta siguen acertadamente convocados, por una vez que los internautas españoles reaccionamos al unísono y de forma organizada no se puede desaprovechar la repercusión formada en los medios de comunicación, habitualmente propensos a ningunear a los internautas, así que… a las barricadas!

Nace la policía cultural de internet

Una comisión de ámbito nacional integrada por expertos independientes nombrados por el Ministerio de Cultura será la encargada de la salvaguardar los derechos de autor en Internet. Se llamará Comisión de Propiedad Intelectual y tendrá unos poderes hasta ahora inéditos para un órgano administrativo, puesto que suya será la potestad de bloquear las páginas web que ellos consideren que violan la propiedad intelectual, sin que medie decisión judicial alguna de por medio.

Amigos, ya queda menos para que la odiosa policía del pensamiento que aparecía en 1984 de George Orwell campe a sus anchas por el país. Tiempo al tiempo.

Artículo original: Nace la ‘policía’ cultural en internet (El País)

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet

Llevamos unos días un tanto confusos con la reciente aprobación en Europa del paquete de telecomunicaciones, y las consecuencias que tales leyes conllevan, ya que cada sector implicado entiende la misma ley como más le interesa.

A mi como a la mayoría de personas que vive en internet (o que tenga un mínimo de sentido común, al caso), nos parece una aberración que se tomen medias restrictivas hacia los ciudadanos por parte de organismos particulares, que pueden (y suelen) ser sumisos a intereses que nada tienen que ver con la justicia.

Ayer mismo veíamos en televisión un grupo de trabajadores del sector musical manifestándose a las puertas del Ministerio de Industria, y a algunos se nos retorció el estómago cuando oímos a Rosario Flores pidiendo socorro y afirmando que “los artistas nos estamos muriendo de hambre“. En primer lugar dudo mucho que la extrema delgadez de la cantante tenga nada que ver con la cantidad de alimento que pueda o no pueda comprar la popular hija de la popular cantante condenada por defraudar a Hacienda. Y en segundo lugar, la música vive uno de sus mejores momentos, o lo viviría si no fuese por el empecinamiento de las discográficas en perpetuar su modelo económico caduco y obsoleto a costa de los ciudadanos, y de (sí) los propios artistas, a los que roba impunemente a base de porcentajes irrisorios.

Pues bien, la reacción no se ha hecho esperar y desde varias páginas web y asociaciones se ha redactado el presente Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet, el cual me permito citar completamente a continuación. Para más información podéis visitar el artículo original en Genbeta.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Hipotecando el futuro

Ayer en el debate sobre el estado de la nación, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero prometió ante el congreso que todos los alumnos de colegios públicos y concertados, a partir de 5º de primaria recibirán un ordenador portátil gratis, lo que supone una inversión de cerca de 420.000 portátiles.

La medida sería perfecta… en un mundo perfecto, pero en este, donde la educación del país siempre ha tenido un déficit considerable y en el que siempre faltan recursos, parece más un chiste. Dejemos que los críos estudien en barracones, con mobiliario deficiente, sin material, con desperfectos en los edificios, falta de servicios… pero regalemos portátiles a tutiplen.

Además del problema de los recursos económicos para afrontar esta medida (y no para otras), está el problema del portátil en sí. El gobierno firmó un acuerdo hace poco con Microsoft por el que esta última les proporciona sistemas operativos Windows a un precio muy bajo para que estos sean instalados en las aulas Españolas.

¿Porqué el gobierno paga este sobreprecio, por bajo que sea, a una empresa privada extranjera, cuando puede optar por distribuir Software Libre desarrollado en España? Este tipo de decisiones es sangrante, no solo por el despilfarro económico que supone, sino porque lo único que se consigue es hipotecar la educación de los niños. Se les educa en una plataforma privada… y cara. Por muchos acuerdos que firme con gobiernos, cuando salgan del colegio tendrán que comprar licencias carísimas por usar algo sobre lo que no tienen ningún control. Microsoft solo toma estas medidas por propio interés económico, no le interesa ni la educación ni la formación, solo pretende crear nuevos compradores potenciales, ignorantes de que existen alternativas Libres. Siempre ha actuado así, como el camello a la puerta del colegio creando nuevos adictos, instaurando un monopolio de facto, no se usa su sistema porque sea mejor, sino porque todo el mundo lo usa. ¿Y por qué todo el mundo lo usa? Pues porque todo el mundo lo usa.

Ya se han alzado muchas voces contra esta y otras medidas similares de otros países, entre ellas la de Richard Stallman, uno de los gurús del Software Libre y mito viviente de la era tecnológica, que ha declarado en una reciente conferencia en Alicante que los gobiernos deben “enseñar a los niños a vivir en libertad, a ayudar al prójimo y a participar con su comunidad” puesto que los estados están obligados a “proteger la libertad, la independencia y la capacidad de sus ciudadanos“.

En el paquete también venía la medida de Wifi gratis en todos los colegios de España, ya que “la educación tecnológica es la base del futuro“. Si este gobierno (o los anteriores) se preocupasen realmente de la educación tecnológica o de la famosa I+D, se esforzarían por controlar a las empresas de telecomunicaciones que nos imponen en España una de las internet más lentas y caras de toda Europa.

Internet se cae a pedazos

Si alguno de vosotros es de los habituales que siguen varias series de televisión al día, habrá podido comprobar como durante estos días no hay fuentes para descargar de nada. La causa es el reciente palo judicial que ha sufrido The Pirate Bay, y que ha ocasionado que el resto de trackers más importantes, como Mininova, empiecen a cubrirse las espaldas con filtros de contenidos ante las presiones de las mafias de los derechos de autor.

Espero que esta situación pase pronto. Estos intentos de poner puertas en el campo a la larga fracasan, pero durante un tiempo supondrán una molestia para los internautas, que no un impedimento. Y si no acordaros de lo que pasó con Napster.

Ains… recuerdo los tiempos en los que Internet era de los internautas.

Más información en Genbeta.

Dentro de poco habrá que pagar por hablar

Hace unos días fue presentado Kindle 2, la segunda generación del lector electrónico de Amazon. Este dispositivo, básicamente es una pequeña pantalla plana y portátil en la que podemos cargar nuestra colección de libros electrónicos y leerlos en cualquier parte.

Las principales mejoras del nuevo dispositivo son un menor tamaño (apenas 0,91 centímetros de grosor), mejor distribución de los botones, un teclado qwerty completo, conectividad WIFi para descargarse contenidos como periódicos o revistas, mejoras en el guardado de marcadores (por donde nos hemos quedado) y… un modulador de voz, para que en vez de leer el libro, podamos escucharlo.

Ahora cualquier graciosillo podría pensar que las entidades de autores iban a solicitar compensaciones económicas extras porque con esa funcionalidad, más de una persona podría ‘escuchar’ el libro a la vez. Pues por absurdo, esperpéntico y ridículo que pueda parecer, es justo lo que ha pasado.

La primera voz ha sido la de Authors Guild, una asociación de autores estadounidenses que alegan que esa funcionalidad es ilegal, pero conociendo a tales urracas, es de esperar que las críticas se extienda por todas las entidades similares. Los argumentos de Paul Aitken, el director de esta asociación,  para defender tal sandez son del todo ridículos, pero están en sintonía con los de estas entidades de gestión que lo único que buscan es enriquecerse salvajemente a costa de todo el mundo, y en base a todo.

Recordemos otros casos que no por ser ostentosamente ridículos y absurdos, dejan de ser denunciados y perseguidos, como las denuncias de la Sgae para cobrar en festejos populares, para cobrar en actuaciones sin ánimo de lucro, para cobrar en festivales de niños discapacitados, o para cobrar por silbar la internacional en un cortometraje.

Para finalizar recupero una reflexión que vi en Microsiervos:

Yo sigo sin entender por qué hablan de propiedad intelectual cuando en realidad quieren decir derechos de explotación comercial. Las redes p2p no ponen en peligro la propiedad intelectual, o ¿Acaso alguien ha intentado apropiarse la autoría de una obra por haberla descargado del emule?

Toptnc

Obama apoya el copyleft

Además de la suspensión temporal de los juicios de Guantánamo, hasta que el cierre definitivo de esta aberración esté organizado, una de las primeras medidas del nuevo presidente estadounidense ha sido cambiar la licencia copyright de los contenidos que se publican en la web de la casa blanca, por una flamante Creative Commons que asegura que cualquiera podrá distribuir y reproducir libremente esos contenidos con el único requerimiento de citar al autor original.

Desde el primer día los cambios se van produciendo, y por pequeños que sean, estos son bienvenidos.

Fuentes:
El País | La Casa Blanca se hace copyleft
Creative Commons | Whitehouse.gov content

Cuando Youtube dejó de ser útil

Hace un tiempo ya que se viene notando, pero en los últimos días soy incapaz de encontrar los contenidos que busco en Youtube. Era algo de esperar después de las noticias de millonarias demandas contra el portal y los intentos de Google por hacer rentable el servicio, pero llegado el momento nos encontramos con que Youtube ha perdido toda finalidad y utilidad, no han sabido o no han podido implementar un sistema de publicidad para compensar a los propietarios originales, y han optado por borrar vídeos.

Youtube siempre se ha caracterizado por tener contenidos de todo tipo, lo que no encontrabas en algún otro portal estaba en Youtube, ingente cantidad de espacio ocupado a costa de la ínfima calidad de sus vídeos. Pero ahora no hay nada, puedes intentar buscar aquél vídeo tan gracioso de Padre de Familia o esta escena tan famosa de tal película que no lo vas a encontrar. Ahora solo quedan las parodias de los usuarios y los irritantes fakes con ruido de sintetizador.

Puede que alguno de los expertos de Internet piense de manera diferente, pero yo le auguro un futuro bastante triste a Youtube. No se ha visto ese gran salto de calidad con vídeos patrocinados, ni parece el sitio ideal para subir nuestros propios vídeos, en ese campo hay cientos de sitios que ofrecen una calidad infinitamente superior como Vimeo. Así que parece que Youtube se va a quedar sin la porción de usuarios que lo ha encumbrado hasta ahora como el más usado. Y el problema es que sus competidores como Metacafe y DailyMotion van siguiendo sus pasos.

Tanto tiempo reclamando atención para Internet y ahora parece que hemos recibido demasiada en forma de demandas. Qué lejos quedan aquellos tiempos cuando Internet era de los internautas.

El PP en contra del canon

Mañana se disputa en el congreso una batalla de lo que viene llamándose la guerra del canon, que lleva disputándose en España desde hace unos años con la aparición de la LPI, y que afecta en gran medida (aunque algunos no les interese) a todos los ciudadanos.

Antes de hablar de lo de mañana, voy a hacer algo de historia y voy a hablar del canon compensatorio por copia privada, para que si queda gente que no tiene claro de que va (aunque parezca difícil a estas alturas, los hay) se ubiquen. Intentaré explicarlo con la mayor claridad a modo de preguntas y respuestas para que todo el mundo lo entienda.

¿Qué es el canon compensatorio? Pues es una compensación económica que abonamos los usuarios a los artistas por el hecho de copiar sus obras, algo que en España recibe el nombre de copia privada.

Hasta ahí todo correcto, yo soy de los que piensan que a los artistas, como al resto de trabajadores, se les debe pagar por su trabajo, y la copia privada a nivel jurídico tiene sus ventajas, ya que amparándonos en esta ley, nosotros tenemos derecho a hacer copias para nuestro propio uso y compartirlas (siempre que no nos lucremos), sin el riesgo de denuncias y multas como sucede en otros países como Estados Unidos.

¿Así que cuando la Sgae amenaza con denuncias… está mintiendo? Pues si, es una de sus prácticas habituales: desinformar deliberadamente a los usuarios con amenazas y confundiendo cosas tan dispares como las mafias del top manta (que evidentemente se lucran), con los internautas, que comparten con otros usuarios sus copias privadas sin ánimo de lucro.

¿Entonces porqué tanto revuelo ahora con el canon? El canon existe en España desde hace muchísimos años, ya en tiempos de las cintas TDK, cuando nos llevábamos a casa de nuestro amigo los grandes éxitos de Queen en las tradicionales cintas. Por esa cinta y por la radio que permitía grabar habíamos pagado un canon compensatorio.

El problema es que de hace unos años a esta parte, el canon se viene aplicando desmesuradamente. Ya no solo se aplica a las cintas de música, que básicamente se usaban para grabar música, sino que se aplican a soportes multimedia como cd’s y dvd’s, los cuales pueden contener además de música, una infinidad de contenidos más, como nuestras fotos de las vacaciones, la copia de seguridad de nuestro sistema, la base de datos de nuestro trabajo, el libro que escribimos en nuestros ratos libres en plan amateur, los famosos presupuestos generales del estado presentados por el ministro de turno. Cualquier cd’s que compres, sea para lo que sea, paga una cantidad a la Sgae, dinero ilícito que enriquece a sujetos como Ramoncín y Teddy Bautista.

Esa es, a grandes rasgos, la realidad del canon que nos afecta a todos, el robo sistemático que las entidades de gestión hacen a los usuarios, apropiándose un 35% del precio de cada cd. Y las cantidades no son pequeñas. Un importe que debería compensar las perdidas, está ocasionando beneficios de más de 5 millones de euros netos al año.

Tira cómica de Manel Fontdevila en Público.es

Llegados a este punto voy a hablar de lo que va a pasar mañana en el congreso: el canon puede ser rechazado gracias a los votos del Partido Popular, lo que ha creado gran espectación en la comunidad internauta e incluso ha logrado algo de repercusión en los medios (ya era hora). Pero en España siempre nos hemos caracterizado por tener mala memoria, así, los que ahora ensalzan al PP y dedican pestes al PSOE y a sus amigos los artistas (que supuestamente son de izquierdas) deberían acordarse que fue el Partido Popular quién instauró el canon que ahora nos afecta hace años en su ley LPI.

Si el Partido Popular vota ahora en contra del canon no es más que por mantenerse en contra del gobierno y por dar una falsa imagen de implicación al electorado joven, pero ya muchas veces ha dejado clara su posición: si por ellos fuese, ni existiría canon, ni copia privada, ni nada. En cuando hablamos de dinero, en España la política es de Gobierno V.S. Oposición, y los principios quedan al margen. Y hasta aquí hemos llegado.

Siento la parrafada, pero uno lee cada cosa estos días que tenía la necesidad de poner las cosas en su sitio. Seguramente (seguro) no tenga la fluidez y el bien hacer de David Bravo, pero uno hace lo que puede.

Goear cede

Era de esperar, llevando como llevaba más de usa semana ‘de mantenimiento‘. Finalmente Goear ha vuelto a abrir sus puertas pero con un llamativo logo de la puta Sgae en el pie de página, y un enlace a  las condiciones de usos, donde se especifica claramente las cosas malas que nos pueden hacer si compartimos contenido protegido.

Por lo que he visto las canciones siguen estando, pero es de esperar que dentro de poco comiencen a borrarlas. Respecto a las amenazas de denuncias y demás, nada hay que decir, solo eso, amenazas. El habitual humo de la Sage que pretende lograr mediante intimidación lo que no consigue de otra forma.